Stepanek orta parmağını göstermiş galiba. Tipsy öyle demiş. Pis ya, Miami'de de Nadal maçında Nadal servis atacakken birden kortun arkasına koşup hak tük yapmıştı, midemi kaldırmıştı.
Miami videosunu izleyince aklıma geldi McEnroe, yazmayı unutmuşum :) Bu videoyla alakası yok yani :)
Yalnız olay baya büyümüş galiba, şu videoda var ama sanki çok net hareket yok gibi ? Tipsy mi abarttı acaba ? http://www.youtube.com/watch?v=l1cBqHt5UME&feature=related
Konuyla alakasız olacak ama güzel bir Sergiy Stakhovsky röportajı var şu linkte.Kortlar, tenisçilere ödenen ücretler, tenisçilerin sorunları vs.Vaktiniz olursa okursunuz.
@kirpi Kader'in mimikler süper ya, gülmek istedikçe izlerim bu videoyu. Evet kireç kalkıyor da Kader neden first serve dedi ? 2. servisi tekrar ettirmesi gerekmiyor muydu ?
Yok, çünkü Schuttler "Bu puan devam etse ben alabilirdim" diye çemkirse haklıdır. Yani servis içeri girmişse puan başlamış demektir, o nedenle 2. servise düzeltme yapması ile ralli içinde düzeltme yapması arasında fark yok.
Yine anlamadım :) 2. servisi tekrar ettirmesi gerekmiyor mu kural olarak ? Ama 1. servis diye tekrar ettiriyor ve Schuttler tekrarda fileye takıyor, çift hata vermesi gerekmez mi ?
Mantığı kısaca şöyle anlatayım; başlamış puana overrule gelirse sıfırdan yeni puan başlatılır. Haliyle ikinci servis de outa gitmeyip çizgiye düştüğünden o an puan başlamış oluyor. Haliyle düzeltme sonrasında puan tekrarı geldi.
İşte onu diyorum bende, puan tekrarı vermesi gerekir. Ya da ben cidden anlamadım kuralı. İlk servisi fileye takıyor, 2. serviste overrule geliyor. 2. servis tekrar edilmez mi ? Baştan mı alınır ? Yani 1. servisle mi başlanır ? Evet evet aynı kişiyim hehe :)
Şöyle bir örnek vereyim; diyelim ki bu ikinci servise out denmeseydi ve puan başlasaydı, rallinin bilmem kaçıncı vuruşunda yine adamın çizgiye düşen topuna out denseydi ve overrule gelseydi, tekrarlanan puan ikinci servisten başlamayacaktı. Çünkü oyuncu "Heba ettiniz caanım puanımı" dese yerden göğe haklı.
İşte buradaki durumun da ondan farkı yok. Rallinin kaçıncı vuruşu olduğu önemli değil, önemli olan rallinin başlamış olması. İkinci servise düşmek bir risktir sonuçta ve yanlış karar sonucunda oyuncuya aynı riski iki kez aldırmak yanlış olur.
Başlamış olan puanın kaçıncı servisten başladığı önemli değil, sonuçta puanı bir bütün olarak düşünüyorlar. Puan yanlışlıkla sonlandırılınca yeni bir puan veriliyor; bu puan da "herşey dahil" bir puan, yani içinde ilk servis de var :)
Genelde 2. servis tekrarı veriliyor da gördüğümüz kadarıyla o yüzden sordum. Ralli olunca anlayabiliyorum mantığını ama şu videoda bence bu durum pek söz konusu değil. Ralli zaten başlamıyor, çizgi hakemi out dediği için Tipsy topu karşıya atıyor ( challenge gelirse puanı kaybetmemek için olsa gerek ? ) ama hakem out dediği için yerinden kımıldamıyor da. Yani ralli başlasa o puanı Tipsy'de alabilirdi. Bu durum da ilk servis tekrarı da karşı tarafa haksızlık olmuyor mu ?
Ben hiç ikinci servis tekrarı görmedim desem? İkinci servis tekrarları sadece top fileye değip içeri düşerse oluyor benim bildiğim.
Bence haksızlık olmuyor çünkü 2. servise karşı tarafın "kazandığı" bir şey olarak bakmamak lazım. Servisi atan düzgün bir ikinci servis attığında sonuçta kazanılmış bir hakkı oluyor, "O kadar uğraştım bu ikinci servis için" dese yeri yani. Ama rakibi "Ben o ikinci servisi kazanmak için çok uğraştım" dese "Hadi len!" diyebilirim :) Rakibin beceriksizliği nedeni ile bir şansın doğması gibi birşey. Puan tekrarı gelince haydan gelen huya gitmiş oluyor yani, haksızlık değil bence.
İyi ama ikinci servis her zaman risklidir, ilk servis gibi rahat atamaz herkes. Haliyle herkes rakibi kritik puanda 2. servise düşsün ister. Kaldı ki burada puanı kesen çizgi hakemi, puanı hangi taraf alırdı belli değil. Neden Tipsy tekrar ilk servisi karşılasın ki çizgi hakemi yüzünden ? Herkes 2. servise düşmesini ister rakibinin. Kaldı ki Tipsy'nin suçu da yok puanda, servisi rahatlıkla çeviriyor şu puanda yani Schutler 2. servisi o kadar uğraştım içeri düşürdüm, hakkımı yediniz diyebilir ama Tipsy de 2.servisi karşılamayı tercih eder havada karada. Yani onun avantajı da gasp ediliyor böylelikle bence.
2. servis tekrarını da gördüm demem herhalde yorumcuların sürekli servis tekrarı, puan tekrarı demeleri, anlatan yok ki doğru dürüst :)
Rakibin 2. servise düşürmek için çok uğraştım demesi tabii ki düşünülemez ama ilk servisi soksaydı oyuna banane diyebilir gayette. Karşınızda Miss DF Sharapova varsa banane atsaydın lafını anlarım yani :)
Avantajın nerede başladığı ve nerede bittiğine hükmetmek zor gerçekten. Devam etse Tipsarevic avantajlı olabilirdi diyebiliriz ama bundan emin olamayız. Puan olduğundan neredeyse emin olunan, rakibin çok kötü çevirebildiği bazı toplar bile yanlış out kararı varsa tekrar oynattırılır. Hakem avantaj konusunda yorum yapmaya kalkarsa konu bulanır.
Şöyle düşünelim; çift hata yapmaya oldukça meyilli bir oyuncu (Sharapova olsun mesela :)) ikinci servisi içeri soktuktan sonra out denmesine itiraz etse "hakkım yendi" dese yeridir. Sonuçta düzgün yapılmış vuruş iptal ediliyor. Her oyuncu için ikinci servisi içeriye düşürmek risktir ve tedirginlik yaratır, hakemin yanlış kararı yüzünden aynı riski iki kez aldırmak da bir haksızlık olur. Somnuçta o servis dışarı düşse puan direk rakibin olacak, dediğim gibi büyük bir risk bu.
Her oyuncu 2. servis karşılamak ister ama bu onların "kazandığı" birşey olmuyor işte. Tipsy tabi tercih eder ama 2. servis onun kazandığı bir hak değil aslında. Hiçbirşey yapmadan bir şey kazanılmış olmaz ki :) Ama Schuttler'in "kazandığı" bir servis puanı oynama hakkı var mesela burada. Bu hakkı ikinci servisi içeri düşürerek kazandı ama hakem iptal etti.
Aslında ben de ikinic servis tekrarının olmadığını ilk keşfettiğimde yadırgamıştım ama sonradan düşündükçe bana da mantıklı geldi.
İyi de rakibin basit hatalarından puan kazanılabilen bir oyundan bahsediyoruz, 2. servise düşmesi de gayet kazanılan bir şans bence. Hatta şu puanda Tipsy'nin hakkı gani gani yeniyor. İlk servisi iyi olan bir tenisçi 2. servise düşüyor, atak yapma ya da ilk servise oranla çok daha rahat çevirebileceği bir servis, hemfikiriz değil mi ? Ama hakem hatasından bu avantajını kaybediyor bence.
Yanlış anlamayın sizi sorgulamıyorum, kural söylediğiniz gibidir zaten. Ama bana karşı tarafa da haksızlık gibi geliyor hala. Hele ki iyi servis atan biriyle oynuyorsanız 2. servis büyük nimet bence.
İşte bu avantaj durumu kişiden kişiye değişiyor. Çift hataya meyilli bir oyuncu da "Neden içerde olan servisimi yediniz?" diye isyan eder. Yerden göğe de haklıdır. Ayrıca rakip oyuncu her ikinci servisi mükemmel bir biçimde karşılayacak diye bir şey yok; kötü karşıladığı zaman yine ikinci servis verilse bu sefer de fazladan bir şans verilmiş olur. Yani her puanda buradaki sahne oluşmayacağından ve kurallar da hakem inisiyatifine bırakılamayacağından deavm eden puan üzerinden işlemiş kural.
Eğer servis atan oyuncu gerçekten beceriksizse zaten yine ikinci servise düşer. Ama yok kırk yılda bir ikinci servise düşüyorsa aynı şansı rakibe iki kez vermek de haksızlık.
Ha bir de olayın şu yönü var; ikinci servis tekrarı istismara çok açık bir kural. Mesela ben servis karşılayanı "tutan" bir hakemim. Servisi atan ikinci servise düştü ve çizgi üstüne etkili bir servis attı ben hoooop "out" diye bağırdım. Over rule geldi, böylelikle servis karşılayana bir şans daha yaratmış oldum. Ama benim hatamda rakip 1. servis atacak olsa böyle bir etkim olmaz.
TV'de yayınlanan maçlarda bu tarz art niyetler olabilmesi çok zor ama bunun challenger'ı falan var daha. Kamera yok bir şey yok, hakemlerin bir bölümü zaten turnuvanın düzenlendiği ülkeden. bunları da düşünmek lazım.
Şöyle söyleyeyim o zaman. Bu kuralı bilmediğimden son oynanan Woz-Masha maçında Woz'a çok sinirlenmiştim. Nouni'ye birşey diyemiyorum elbette kural kuraldır. Woz'un Nouni'ye kızması da saçma. Ama duygusal çöküntü yaşamasını şimdi çok daha iyi anlıyorum. Şöyle ki maç puanında Masha ilk servisi sokamıyor, 2. servise düşüyor ki konuştuğumuz üzere çift hata yapma olasılığı yüksek bir oyuncu. Overrule, hooop ilk servis yine. Sonra süper ilk servisle bitirdi zaten. Evet 2. serviste Masha diyebilir o kadar uğraştım attım diye ama ilk servisi sokamaması Woz'un suçu değil ki. Sonuçta hakemin tek hatası için 2 hak veriliyor. Karşı taraf dezavantajlı duruma düşmüyor mu işte Woz örneğinde olduğu gibi ? İki tarafta haklı bence. Hakem yüzünden neden ilk servis karşılamak zorunda kalsın ki maç puanında Woz ? O da yerden göğe kadar haklı yani kurala itiraz etse.
Hah işte, tam bu noktada 2. servise tekrar düşürülseydi o zaman da Sharapova aleyhine hata yapılmış olacaktı; tekrar ikinci servis kullandırılması büyük haksızlık olacaktı. Sharapova çift hata yapana kadar over rule yapalım, birincide olmazsa ikincide yapar zaten :) İlk servisi sokamaması Woz'un suçu değil, ama ikinci kez ikinci servis kullandırılacak olması da kendi suçu değil, üstelik düpedüz ceza. Her ikinci servis bir çift hata riskidir ve bir oyuncuya aynı riski iki kez aldıramazsınız. Birincide hata yaptıysanız, geçmiş olsun, yapacak bir şey yok. Sonuçta servis kullanıyor olmak teniste avantajdır; bunu dezavantaja çevirecek kurallar koymak mantığa ayrıkı olur.
Wozniacki'nin itirazındaki saçmalık şu; hakeme kalktı "sen overrule yapma, o itiraz etsin" dedi. Saçmalığın daniskası; öncelikle Kader'in tek işi skoru okumak değil, over rule yapmak için tünüyor o sandelyenin tepesine. Ayrıca Wozniacki kendisi itiraz edebilirdi; eğer itiraz haklarını bitirmemiş olmasaydı. İtiraz haklarının birmiş olasının nedeni zaten hakemlere güvenmemiş olması, yani hakemlerin pasif veya etkisiz olması. E geldik mi başladığımız noktaya? Hakemler pasif olduğundan zırt pırt itiraz eden Woz yine hakemin pasif kalmasını istiyor. Nereden baksanız haksız. Ayrıca kural kuraldır, ilk servisi kazanan Woz olsa rakibe ayıp olmasın diye ikinci servis gibi atmaz zaten :) Sonuçta onun serzenişi avantajını kaybetmesine değil Kader'in müdahil olmasınaydı.
Woz'un maç sırasındaki itirazını mantıklı bulmuyorum zaten,overrule kuralına kızsa yeridir diyorum. Sizce maç puanında rakibi 2. servise düşmüşken hakem hatası yüzünden tekrar ilk servis karşılayacak olması dezavantaj mıdır ? Değil midir ? Bunun cevabını alayım, yeterli. Sonuçta bir tarafın hakkını korumaya çalışırken diğer tarafın elde ettiği şansı yok etmiş oluyorsunuz bu durumda. Servisi iyi çevireceği garanti değil diyorsunuz ama karşı tarafın da çift hata yapıp yapmayacağı garanti değil sonuçta. Kuralın %100 adil olmadığını düşünüyorum. Çünkü hakem yüzünden kural ne olursa olsun bir taraf avantajını yitiriyor ( sadece servis atan değil yani ).
''İlk servisi sokamaması Woz'un suçu değil, ama ikinci kez ikinci servis kullandırılacak olması da kendi suçu değil, üstelik düpedüz ceza. '' demişsiniz.
Yapmayın, MP'te 2. servis karşılamayı mı tercih edersiniz, ilk servis mi ? Rakip kendi sokamıyor ilk servisi ve hakemin salaklığı yüzünden tekrar ilk servis karşılamak zorunda kalıyorsunuz. Bu da düpedüz ceza.
Puan tekrarı kuralları hiç bir zaman %100 adil olamazlar zaten. Sonuçta mesele oyuncuların tercihleri ile ilgili değil; maçta kalmak için maç puanında servis atan bir oyuncu da ikinci kez ikinci servis atmayı tercih etmeyecektir, ama rakibi de "ikinci servis isterim" diye tutturacaktır; ne karar vereceğiz o zaman?
Ayrıca dediğim gibi ikinci serviste ralliye girilse, hatta ralli avantajı servis atana geçse ve over rule gelse o zaman da yine ikinci servisten mi başlatacağız yeni puanı? sonuçta bu mantığa göre öyle yapmak gerekir. Ama servis atan oyuncunun az önce winner'ı hakem tarafından yendiyse ona ikinci servis attırmak çok büyük haksızlık değil midir? İkinci servis sonrası ralli oluşmuşsa, ikinci servisin avantajı falan kalmadıysa servis karşılayanın hangi hakkını yemiş oluruz ki birinci servis versek? Veya servisi atan "ben gayet güzel ikinci servis atmıştım, karşılanması zordu, avantaj bendeydi, şimdi çift hata yapma riski ile karşı karşıyayım sizin yüzünüzden" dese neye dayanarak "yok öyle değil" diyeceğiz ki?
Bu ikinci servis kuralının kime ne zaman avantaj sağlayacağı belli olmuyor. Tam da bu nedenle olması gerektiği gibi bir kural bence: ne çıkarsa bahtınıza. Aksi taktirde işin içine "avantaj" ve "oyuncu tercihleri"ni devreye sokarsanız işin içinden çıkamazsınız. Woz-Sharapova maçında Kader kimi kollayacak? Woz'u gözetip ikinci servis verse Sharapova ortalığı yıkmakta haklı olur sonuçta. Belki maçı bitirebileceği puan iptal ediliyor ve çift hata yapma riski ile baş başa bırakılıyor çünkü.
Kurallar inisiyatife kapalı olmak durumunda. Over rule ile ilgili de tek, basit ve her duruma uyarlanabilecek bir kural var; puan haksız yere kesilmişse puan en başından oynanır. "X durumda şöyle olsun, Y durumda böyle olsun" denmeye başlanması sadece işleri karıştırır. Ayrıca oyuncuların ralli içinde dışarı düşen topa vurduktan sonra itiraz edememeleri çok daha saçma bence. Veya illa 2 sn içinde itiraz et denilmesi. Milisaniye içinde karar verememiş olmaları topun dışarıda olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu over rule kuralı itirazlarla ilgili en sorunsuz kurallardan biri bence.
Aslında kuralların genel sorunu tam olarak adaleti sağlayamamaları. O nedenle ben kötü çizgi hakemi olduğunda deliriyorum. Bazıları, oyuncular çizgi hakemine kızınca "aman challenge var, kullansın işte " diyor ama gördüğünüz gibi pratikte hiç de öyle olmuyor.
Sözün özü: kötü çizgi hakeminin olduğu yerde illa ki bir haksızlık vardır :)
Hep servis atanin avantajina gore senaryolardan bahsediyorsunuz ama ayni durumu tam tersi dusunun. Devam eden rallide puani karsi taraf alacakken overrule gelse, hem puaniniz gidiyor,hem rakip ilk servisle basliyor.Bunu mac puani karsiladiginizda hayal edin. Iste tam bu noktada bence insiyatif olabilmeli. Verdiginiz ornekleri servis karsilayan icin dusunun, net dezavantaj oldugi ortaya cikiyor. Misal Isner MP'te 2. servise dustu, 2. servis atti ralli basladi, overrule geldi ve ilk servis atacak yeniden. Rakip basbaya magdur olmuyor mu ? Ben servisi karsilamistim simdi sizin yuzunuzden ace yiyebilirim diyebilir, hakli yani. Kritik anlarda gayette can yakici bu kural. Iki taraf icinde.
Evet her iki taraf için de can yakıcı ama zaten kritik puanlarda bir tarafı zarara uğratmadan karar vermek olanaksıztır sonuçta birinin tercihi diğerine zarar. Woz-Sharapova durumunda mutlaka biri mağdur olacaktı. Kuralları inisiyatife bırakmak felaket olur. Hem tartışmalar uzadıkça uzar hem de futboldaki "hakem x'i kolladı" sohbetleri başlar. Şu an ez fazla "Hakem kötü yönetti" diyoruz, bence aynen böyle kalsın.
43 yorum:
Stepanek orta parmağını göstermiş galiba. Tipsy öyle demiş. Pis ya, Miami'de de Nadal maçında Nadal servis atacakken birden kortun arkasına koşup hak tük yapmıştı, midemi kaldırmıştı.
Tam bir provakatör kendisi...
http://truegrandslam.blogspot.com/search?q=miami+sinir
Ahaha, video aklıma forumun birinde gördüğüm şu mesajı getirdi : McEnroe, Nadal'la maç yapsa kesin o su şişelerini bi tekmede devirirdi :)
Miami videosunu izleyince aklıma geldi McEnroe, yazmayı unutmuşum :) Bu videoyla alakası yok yani :)
Yalnız olay baya büyümüş galiba, şu videoda var ama sanki çok net hareket yok gibi ? Tipsy mi abarttı acaba ?
http://www.youtube.com/watch?v=l1cBqHt5UME&feature=related
Step uzattigi elinin orta parmagini geri cekmis ve bu onlarin kulturunde buyuk hakaretmis.
Orada bir şeyler de söylüyor.
Konuyla alakasız olacak ama güzel bir Sergiy Stakhovsky röportajı var şu linkte.Kortlar, tenisçilere ödenen ücretler, tenisçilerin sorunları vs.Vaktiniz olursa okursunuz.
http://letsecondserve.blogspot.ca/2012/04/translated-interview-with-sergiy.html
@sekoser
Söylemezse hatırımız kalırdı zaten. Ayı işte...
@Adsız
Çok teşekkürler, 75-150 arası oyuncuların gözünden iyi bir değerlendirmeye benziyor. Elim biraz rahatlasın belki çevirebilirim bile blog için.
@kirpi çevir çevir!!!
@kirpi çevir çevir!!!
@tnarib
Bu kadar ısrara dayananmam ben :)
Yalnız bana bir 3-4 gün zaman verin, hocalar ensemde...
@kirpi
Rica ederim :) Bence de çevirin, herkes faydalansın.
"Yapacağınız her yorum, sizleri çeviriye biraz daha yaklaştıracaktır ..."
:)
Beraber çevirelim:)Ben yardım ederim, sen editlersin :) Dergi çıkartacaz sanki:D
@sekoser
Eheheh, sağol :) Ama durum o kadar da kötü değil biraz destek toplayayım demiştim :D
Tabi yine de yardıma ihtiyacım olursa ben buradan bir "İmdat!" derim, artık müsaitseniz paylaşırız çevirileri :D
Dayı vol.2
http://www.youtube.com/watch?v=D4eLXtR5njo
Ahahahah Kader! Olayların adamı! :)
Ayrıca dayıcığım boşuna dayılanmış. Kireç kalkıyor yerden, bizden kaçmaz!
@kirpi
Kader'in mimikler süper ya, gülmek istedikçe izlerim bu videoyu. Evet kireç kalkıyor da Kader neden first serve dedi ? 2. servisi tekrar ettirmesi gerekmiyor muydu ?
@Adsız
Yok, çünkü Schuttler "Bu puan devam etse ben alabilirdim" diye çemkirse haklıdır. Yani servis içeri girmişse puan başlamış demektir, o nedenle 2. servise düzeltme yapması ile ralli içinde düzeltme yapması arasında fark yok.
Yine anlamadım :) 2. servisi tekrar ettirmesi gerekmiyor mu kural olarak ? Ama 1. servis diye tekrar ettiriyor ve Schuttler tekrarda fileye takıyor, çift hata vermesi gerekmez mi ?
Pardon puan tekrarında fileye takmıyor, outa atıyor. Çift hata yani ?
İkiniz aynı kişi misiniz? :)
Mantığı kısaca şöyle anlatayım; başlamış puana overrule gelirse sıfırdan yeni puan başlatılır. Haliyle ikinci servis de outa gitmeyip çizgiye düştüğünden o an puan başlamış oluyor. Haliyle düzeltme sonrasında puan tekrarı geldi.
İkinci servise gelen out kararına oyuncu itiraz edip haklı çıksa yine birinci servis kazanır.
İşte onu diyorum bende, puan tekrarı vermesi gerekir. Ya da ben cidden anlamadım kuralı.
İlk servisi fileye takıyor, 2. serviste overrule geliyor. 2. servis tekrar edilmez mi ? Baştan mı alınır ? Yani 1. servisle mi başlanır ? Evet evet aynı kişiyim hehe :)
Ehehehe :)
Şöyle bir örnek vereyim; diyelim ki bu ikinci servise out denmeseydi ve puan başlasaydı, rallinin bilmem kaçıncı vuruşunda yine adamın çizgiye düşen topuna out denseydi ve overrule gelseydi, tekrarlanan puan ikinci servisten başlamayacaktı. Çünkü oyuncu "Heba ettiniz caanım puanımı" dese yerden göğe haklı.
İşte buradaki durumun da ondan farkı yok. Rallinin kaçıncı vuruşu olduğu önemli değil, önemli olan rallinin başlamış olması. İkinci servise düşmek bir risktir sonuçta ve yanlış karar sonucunda oyuncuya aynı riski iki kez aldırmak yanlış olur.
Başlamış olan puanın kaçıncı servisten başladığı önemli değil, sonuçta puanı bir bütün olarak düşünüyorlar. Puan yanlışlıkla sonlandırılınca yeni bir puan veriliyor; bu puan da "herşey dahil" bir puan, yani içinde ilk servis de var :)
Genelde 2. servis tekrarı veriliyor da gördüğümüz kadarıyla o yüzden sordum. Ralli olunca anlayabiliyorum mantığını ama şu videoda bence bu durum pek söz konusu değil. Ralli zaten başlamıyor, çizgi hakemi out dediği için Tipsy topu karşıya atıyor ( challenge gelirse puanı kaybetmemek için olsa gerek ? ) ama hakem out dediği için yerinden kımıldamıyor da. Yani ralli başlasa o puanı Tipsy'de alabilirdi. Bu durum da ilk servis tekrarı da karşı tarafa haksızlık olmuyor mu ?
Ben hiç ikinci servis tekrarı görmedim desem? İkinci servis tekrarları sadece top fileye değip içeri düşerse oluyor benim bildiğim.
Bence haksızlık olmuyor çünkü 2. servise karşı tarafın "kazandığı" bir şey olarak bakmamak lazım. Servisi atan düzgün bir ikinci servis attığında sonuçta kazanılmış bir hakkı oluyor, "O kadar uğraştım bu ikinci servis için" dese yeri yani. Ama rakibi "Ben o ikinci servisi kazanmak için çok uğraştım" dese "Hadi len!" diyebilirim :) Rakibin beceriksizliği nedeni ile bir şansın doğması gibi birşey. Puan tekrarı gelince haydan gelen huya gitmiş oluyor yani, haksızlık değil bence.
İyi ama ikinci servis her zaman risklidir, ilk servis gibi rahat atamaz herkes. Haliyle herkes rakibi kritik puanda 2. servise düşsün ister. Kaldı ki burada puanı kesen çizgi hakemi, puanı hangi taraf alırdı belli değil. Neden Tipsy tekrar ilk servisi karşılasın ki çizgi hakemi yüzünden ? Herkes 2. servise düşmesini ister rakibinin. Kaldı ki Tipsy'nin suçu da yok puanda, servisi rahatlıkla çeviriyor şu puanda yani Schutler 2. servisi o kadar uğraştım içeri düşürdüm, hakkımı yediniz diyebilir ama Tipsy de 2.servisi karşılamayı tercih eder havada karada. Yani onun avantajı da gasp ediliyor böylelikle bence.
2. servis tekrarını da gördüm demem herhalde yorumcuların sürekli servis tekrarı, puan tekrarı demeleri, anlatan yok ki doğru dürüst :)
Rakibin 2. servise düşürmek için çok uğraştım demesi tabii ki düşünülemez ama ilk servisi soksaydı oyuna banane diyebilir gayette. Karşınızda Miss DF Sharapova varsa banane atsaydın lafını anlarım yani :)
Avantajın nerede başladığı ve nerede bittiğine hükmetmek zor gerçekten. Devam etse Tipsarevic avantajlı olabilirdi diyebiliriz ama bundan emin olamayız. Puan olduğundan neredeyse emin olunan, rakibin çok kötü çevirebildiği bazı toplar bile yanlış out kararı varsa tekrar oynattırılır. Hakem avantaj konusunda yorum yapmaya kalkarsa konu bulanır.
Şöyle düşünelim; çift hata yapmaya oldukça meyilli bir oyuncu (Sharapova olsun mesela :)) ikinci servisi içeri soktuktan sonra out denmesine itiraz etse "hakkım yendi" dese yeridir. Sonuçta düzgün yapılmış vuruş iptal ediliyor. Her oyuncu için ikinci servisi içeriye düşürmek risktir ve tedirginlik yaratır, hakemin yanlış kararı yüzünden aynı riski iki kez aldırmak da bir haksızlık olur. Somnuçta o servis dışarı düşse puan direk rakibin olacak, dediğim gibi büyük bir risk bu.
Her oyuncu 2. servis karşılamak ister ama bu onların "kazandığı" birşey olmuyor işte. Tipsy tabi tercih eder ama 2. servis onun kazandığı bir hak değil aslında. Hiçbirşey yapmadan bir şey kazanılmış olmaz ki :) Ama Schuttler'in "kazandığı" bir servis puanı oynama hakkı var mesela burada. Bu hakkı ikinci servisi içeri düşürerek kazandı ama hakem iptal etti.
Aslında ben de ikinic servis tekrarının olmadığını ilk keşfettiğimde yadırgamıştım ama sonradan düşündükçe bana da mantıklı geldi.
İyi de rakibin basit hatalarından puan kazanılabilen bir oyundan bahsediyoruz, 2. servise düşmesi de gayet kazanılan bir şans bence. Hatta şu puanda Tipsy'nin hakkı gani gani yeniyor. İlk servisi iyi olan bir tenisçi 2. servise düşüyor, atak yapma ya da ilk servise oranla çok daha rahat çevirebileceği bir servis, hemfikiriz değil mi ? Ama hakem hatasından bu avantajını kaybediyor bence.
Yanlış anlamayın sizi sorgulamıyorum, kural söylediğiniz gibidir zaten. Ama bana karşı tarafa da haksızlık gibi geliyor hala. Hele ki iyi servis atan biriyle oynuyorsanız 2. servis büyük nimet bence.
İşte bu avantaj durumu kişiden kişiye değişiyor. Çift hataya meyilli bir oyuncu da "Neden içerde olan servisimi yediniz?" diye isyan eder. Yerden göğe de haklıdır. Ayrıca rakip oyuncu her ikinci servisi mükemmel bir biçimde karşılayacak diye bir şey yok; kötü karşıladığı zaman yine ikinci servis verilse bu sefer de fazladan bir şans verilmiş olur. Yani her puanda buradaki sahne oluşmayacağından ve kurallar da hakem inisiyatifine bırakılamayacağından deavm eden puan üzerinden işlemiş kural.
Eğer servis atan oyuncu gerçekten beceriksizse zaten yine ikinci servise düşer. Ama yok kırk yılda bir ikinci servise düşüyorsa aynı şansı rakibe iki kez vermek de haksızlık.
Ha bir de olayın şu yönü var; ikinci servis tekrarı istismara çok açık bir kural. Mesela ben servis karşılayanı "tutan" bir hakemim. Servisi atan ikinci servise düştü ve çizgi üstüne etkili bir servis attı ben hoooop "out" diye bağırdım. Over rule geldi, böylelikle servis karşılayana bir şans daha yaratmış oldum. Ama benim hatamda rakip 1. servis atacak olsa böyle bir etkim olmaz.
TV'de yayınlanan maçlarda bu tarz art niyetler olabilmesi çok zor ama bunun challenger'ı falan var daha. Kamera yok bir şey yok, hakemlerin bir bölümü zaten turnuvanın düzenlendiği ülkeden. bunları da düşünmek lazım.
Şöyle söyleyeyim o zaman. Bu kuralı bilmediğimden son oynanan Woz-Masha maçında Woz'a çok sinirlenmiştim. Nouni'ye birşey diyemiyorum elbette kural kuraldır. Woz'un Nouni'ye kızması da saçma. Ama duygusal çöküntü yaşamasını şimdi çok daha iyi anlıyorum. Şöyle ki maç puanında Masha ilk servisi sokamıyor, 2. servise düşüyor ki konuştuğumuz üzere çift hata yapma olasılığı yüksek bir oyuncu. Overrule, hooop ilk servis yine. Sonra süper ilk servisle bitirdi zaten. Evet 2. serviste Masha diyebilir o kadar uğraştım attım diye ama ilk servisi sokamaması Woz'un suçu değil ki. Sonuçta hakemin tek hatası için 2 hak veriliyor. Karşı taraf dezavantajlı duruma düşmüyor mu işte Woz örneğinde olduğu gibi ? İki tarafta haklı bence. Hakem yüzünden neden ilk servis karşılamak zorunda kalsın ki maç puanında Woz ? O da yerden göğe kadar haklı yani kurala itiraz etse.
Hah işte, tam bu noktada 2. servise tekrar düşürülseydi o zaman da Sharapova aleyhine hata yapılmış olacaktı; tekrar ikinci servis kullandırılması büyük haksızlık olacaktı. Sharapova çift hata yapana kadar over rule yapalım, birincide olmazsa ikincide yapar zaten :) İlk servisi sokamaması Woz'un suçu değil, ama ikinci kez ikinci servis kullandırılacak olması da kendi suçu değil, üstelik düpedüz ceza. Her ikinci servis bir çift hata riskidir ve bir oyuncuya aynı riski iki kez aldıramazsınız. Birincide hata yaptıysanız, geçmiş olsun, yapacak bir şey yok. Sonuçta servis kullanıyor olmak teniste avantajdır; bunu dezavantaja çevirecek kurallar koymak mantığa ayrıkı olur.
Wozniacki'nin itirazındaki saçmalık şu; hakeme kalktı "sen overrule yapma, o itiraz etsin" dedi. Saçmalığın daniskası; öncelikle Kader'in tek işi skoru okumak değil, over rule yapmak için tünüyor o sandelyenin tepesine. Ayrıca Wozniacki kendisi itiraz edebilirdi; eğer itiraz haklarını bitirmemiş olmasaydı. İtiraz haklarının birmiş olasının nedeni zaten hakemlere güvenmemiş olması, yani hakemlerin pasif veya etkisiz olması. E geldik mi başladığımız noktaya? Hakemler pasif olduğundan zırt pırt itiraz eden Woz yine hakemin pasif kalmasını istiyor. Nereden baksanız haksız. Ayrıca kural kuraldır, ilk servisi kazanan Woz olsa rakibe ayıp olmasın diye ikinci servis gibi atmaz zaten :) Sonuçta onun serzenişi avantajını kaybetmesine değil Kader'in müdahil olmasınaydı.
Woz'un maç sırasındaki itirazını mantıklı bulmuyorum zaten,overrule kuralına kızsa yeridir diyorum.
Sizce maç puanında rakibi 2. servise düşmüşken hakem hatası yüzünden tekrar ilk servis karşılayacak olması dezavantaj mıdır ? Değil midir ? Bunun cevabını alayım, yeterli. Sonuçta bir tarafın hakkını korumaya çalışırken diğer tarafın elde ettiği şansı yok etmiş oluyorsunuz bu durumda. Servisi iyi çevireceği garanti değil diyorsunuz ama karşı tarafın da çift hata yapıp yapmayacağı garanti değil sonuçta. Kuralın %100 adil olmadığını düşünüyorum. Çünkü hakem yüzünden kural ne olursa olsun bir taraf avantajını yitiriyor ( sadece servis atan değil yani ).
''İlk servisi sokamaması Woz'un suçu değil, ama ikinci kez ikinci servis kullandırılacak olması da kendi suçu değil, üstelik düpedüz ceza. '' demişsiniz.
Yapmayın, MP'te 2. servis karşılamayı mı tercih edersiniz, ilk servis mi ? Rakip kendi sokamıyor ilk servisi ve hakemin salaklığı yüzünden tekrar ilk servis karşılamak zorunda kalıyorsunuz. Bu da düpedüz ceza.
İki tarafta haklı bence.
Puan tekrarı kuralları hiç bir zaman %100 adil olamazlar zaten. Sonuçta mesele oyuncuların tercihleri ile ilgili değil; maçta kalmak için maç puanında servis atan bir oyuncu da ikinci kez ikinci servis atmayı tercih etmeyecektir, ama rakibi de "ikinci servis isterim" diye tutturacaktır; ne karar vereceğiz o zaman?
Ayrıca dediğim gibi ikinci serviste ralliye girilse, hatta ralli avantajı servis atana geçse ve over rule gelse o zaman da yine ikinci servisten mi başlatacağız yeni puanı? sonuçta bu mantığa göre öyle yapmak gerekir. Ama servis atan oyuncunun az önce winner'ı hakem tarafından yendiyse ona ikinci servis attırmak çok büyük haksızlık değil midir? İkinci servis sonrası ralli oluşmuşsa, ikinci servisin avantajı falan kalmadıysa servis karşılayanın hangi hakkını yemiş oluruz ki birinci servis versek? Veya servisi atan "ben gayet güzel ikinci servis atmıştım, karşılanması zordu, avantaj bendeydi, şimdi çift hata yapma riski
ile karşı karşıyayım sizin yüzünüzden" dese neye dayanarak "yok öyle değil" diyeceğiz ki?
Bu ikinci servis kuralının kime ne zaman avantaj sağlayacağı belli olmuyor. Tam da bu nedenle olması gerektiği gibi bir kural bence: ne çıkarsa bahtınıza. Aksi taktirde işin içine "avantaj" ve "oyuncu tercihleri"ni devreye sokarsanız işin içinden çıkamazsınız. Woz-Sharapova maçında Kader kimi kollayacak? Woz'u gözetip ikinci servis verse Sharapova ortalığı yıkmakta haklı olur sonuçta. Belki maçı bitirebileceği puan iptal ediliyor ve çift hata yapma riski ile baş başa bırakılıyor çünkü.
Kurallar inisiyatife kapalı olmak durumunda. Over rule ile ilgili de tek, basit ve her duruma uyarlanabilecek bir kural var; puan haksız yere kesilmişse puan en başından oynanır. "X durumda şöyle olsun, Y durumda böyle olsun" denmeye başlanması sadece işleri karıştırır. Ayrıca oyuncuların ralli içinde dışarı düşen topa vurduktan sonra itiraz edememeleri çok daha saçma bence. Veya illa 2 sn içinde itiraz et denilmesi. Milisaniye içinde karar verememiş olmaları topun dışarıda olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu over rule kuralı itirazlarla ilgili en sorunsuz kurallardan biri bence.
Aslında kuralların genel sorunu tam olarak adaleti sağlayamamaları. O nedenle ben kötü çizgi hakemi olduğunda deliriyorum. Bazıları, oyuncular çizgi hakemine kızınca "aman challenge var, kullansın işte " diyor ama gördüğünüz gibi pratikte hiç de öyle olmuyor.
Sözün özü: kötü çizgi hakeminin olduğu yerde illa ki bir haksızlık vardır :)
Hep servis atanin avantajina gore senaryolardan bahsediyorsunuz ama ayni durumu tam tersi dusunun. Devam eden rallide puani karsi taraf alacakken overrule gelse, hem puaniniz gidiyor,hem rakip ilk servisle basliyor.Bunu mac puani karsiladiginizda hayal edin. Iste tam bu noktada bence insiyatif olabilmeli.
Verdiginiz ornekleri servis karsilayan icin dusunun, net dezavantaj oldugi ortaya cikiyor.
Misal Isner MP'te 2. servise dustu, 2. servis atti ralli basladi, overrule geldi ve ilk servis atacak yeniden. Rakip basbaya magdur olmuyor mu ? Ben servisi karsilamistim simdi sizin yuzunuzden ace yiyebilirim diyebilir, hakli yani. Kritik anlarda gayette can yakici bu kural. Iki taraf icinde.
Evet her iki taraf için de can yakıcı ama zaten kritik puanlarda bir tarafı zarara uğratmadan karar vermek olanaksıztır sonuçta birinin tercihi diğerine zarar. Woz-Sharapova durumunda mutlaka biri mağdur olacaktı. Kuralları inisiyatife bırakmak felaket olur. Hem tartışmalar uzadıkça uzar hem de futboldaki "hakem x'i kolladı" sohbetleri başlar. Şu an ez fazla "Hakem kötü yönetti" diyoruz, bence aynen böyle kalsın.
Hehe zaten bize soran yokta iste konusuyoruz oyle :)
Tipsy cime dogru püü dedikten sonra Kader'in suratini izlemek en iyisi :)
Kader'in o ses tonuyla kendini savunması süper :)
Yorum Gönder